25 de junio de 2010

PREÁMBULOS DEL SUEÑO




(…)
Morality would frown upon
Decency look down upon
The scapegoat fates made of me
But I promise you, my judge and jurors
My intentions couldn’t have been purer
My case is easy to see
(…)

Depeche Mode, Walking in My Shoes


Suena de fondo una bella melodía, ¿serán los pájaros? No, es una vieja canción, un himno para muchos. Daorino aparta su edición de Así habló Zaratustra en la mesita de noche y se tumba en la cama. Muchas cosas le nublan la cabeza, muchas cosas le inundan, le ahogan, le preocupan y le hacen sentir mal. ¡Mal de pensadores… el miedo a sus propios pensamientos! “Para pensar hay que ser valiente, para pensar hay que atreverse, el miedo me estimula y me anima”, se dice Daorino.

Daorino habla mucho solo, y es que no necesita a nadie para sentirse oído, “¿yo no valgo?, ¿acaso yo no soy mi cura ante la soledad?, ¿acaso no es mi soledad mi propia compañía?”, se dice. Y es que Daorino ha tenido que aprender a convivir consigo mismo, ha tenido que aprender a reconciliarse consigo mismo, ha tenido que aprender a querer ser él mismo…

Continúa sonando una melodía, pero una melodía diferente que mantiene el ambiente de placer intacto. Y es que la música es un puente entre lo material y lo espiritual. De pronto Daorino se convierte en música, se funde con el ambiente, y convertido en instrumento, jala de las cuerdas vocales:


¿En qué mundo vivimos? Incluso el más vulgar de los seres quiere que te arrodilles ante él. Prefiero morir aplastado por una masa inconmensurable de miserables antes que vivir humillado. El problema de la modernidad es que derechos se les regala a todo aquel que los pide o no los merece o necesita. Algo regalado a cualquiera no puede tener valor, yo quiero regalos que me hagan sentir afortunado y elevado. Yo prefiero ganarme mi propio derecho y dárselos a aquel que prefiere obligaciones. Por ello, qué me importa la Ley de los más, yo me rijo por la mía propia, por mis valores, por lo que mi sudor ha conquistado. Y derechos es lo que quieren los débiles, y el poderoso, demagogo que es, se los da, pues también es débil, porque su poder se basa en el soborno y no en la autoridad; y deseosos de regalos está la plebe, entonces ¿qué habrá que darles cuando ya no haya derecho alguno que regalar? El hombre necesita autoridad y disciplina, obligaciones y valores también; el hombre necesita un destino y un orden. También requiere de la libertad, pero de aquella que no le aleje de todo lo anterior. La libertad, destructora de mundos, idea sanguinaria donde las haya, ha matado más hombres que Dios. En su nombre el hombre ha cometido lo indecible. El verdadero compromiso social debe estar alejado de ese concepto de la libertad que nos ha gobernado hasta entonces, deberíamos incluso destronarla, pues no es un ideal, sino la antesala al infierno y al desorden espiritual y racional. No hay que creer en la libertad, pues no existe tal cosa, ¡nos hemos peleado durante milenios por nada!, ¡hemos justificado nuestros actos por lo inexistente, por un fantasma!; es por ello por lo que toca recapacitar y pensar en luchar por lo que realmente importa y por lo que realmente es y dejar de lado a los fantasmas idílicos. Mi libertad es poder aplacar a mi enemigo, y la libertad de mi enemigo es poder aplacarme a mí; libertad es poder morir por mi familia o por mi tierra y poco más. ¿Dónde hay sitio para la libertad si ésta sólo existe cuando algunos hombres imponen su criterio? La libertad no puede tener muchos amos, sólo uno; la libertad es mandar y obedecer, mandar y que te obedezcan: todo lo que nos cuentan sobre la libertad es mentira. Libertad es cuando me digo “esto no debo hacerlo” y ¡no lo hago!, negando al deseo que habita en mí su capricho, a veces pernicioso. ¡Ahí se ven a los verdaderos hombres, a aquellos que aplacan sus deseos!; y libertad es la relación entre el buen señor y el buen vasallo, que es la relación de reciprocidad entre el buen mandar y el buen hacer. Y por encima de todo ello subsiste un profundo respeto.

Amor al prójimo es lo que hoy se destila, un amor al prójimo que es lo mismo que decir me odio a mí mismo. Nada de lo que uno hace para sí es bueno, por ello hay que regalarse al prójimo. ¡Oh, europeos, hasta vosotros mismos os ofrecéis como ofrenda! El amor al prójimo es el peor de los amores, es peor que poner la otra mejilla. Amar al prójimo es reconocer que uno no es merecedor de su propio amor, cuando nuestro amor propio es el único que merecemos y el único que nos hace mejores, fuertes y seguros; está bien que nos amen, pero que sea un amor traducido en admiración y respeto… ¡y por supuesto hemos de ser merecedores de ese amor y despreciar el amor de los mediocres! Por supuesto, no hay que desdeñar al resto, sobre todo a tus iguales. Pero el prójimo es listo, más que el que regala. El que recibe quiere recibir más hasta conquistarte definitivamente. ¡Amadores del prójimo!, ¿no sois demasiado prolíficos regalando vuestro amor incluso al que os señala con la daga?, ¿no es eso vuestra debilidad? ¿No está en definitiva mal enfocada vuestra esplendidez? Los nuevos amos del desierto son quienes reciben vuestro amor, y decirme: ¿por qué amáis a quien os quiere poner de rodillas mirando el suelo? El que viene de fuera sólo merece nuestra desconfianza y a veces hasta nuestro desprecio y un tiro en la sien, pero parece que el cristianismo laicista, llámese marxismo, llámese ilustración, herederos todos ellos del cristianismo… os han borrado la identidad y todo valor por el que luchar: ¿habéis olvidado de dónde venís? Del desierto vino la cruz a conquistarnos y triunfaron, todo lo que fue bello sucumbió… ahora viene de nuevo del desierto un nuevo odio bajo la luna y las estrellas y todo aquello que a pesar de todo seguía siendo bello será velado bajo un oscuro manto. ¿Volverá Roma a caer?

Pobres hombres que sólo aman lo débil y lo foráneo, pobres hombres que se han olvidado de sí mismos, tanto que de tanto olvido ya desconocen su origen, su cultura y lo afortunados que son de formar parte de la raza de los vencedores y conquistadores, de la raza de los héroes, de la raza de los amados por los dioses. Por nuestras venas corre la sangre de generaciones y generaciones, a ellos les debemos nuestra vida y nuestra herencia; pero hoy, hoy traicionamos todo lo sagrado, lo sagrado ya no existe, lo sagrado es una entelequia. Con la sangre hoy se juega a la alquimia, diluyendo en una sola fórmula toda la diversidad humana… ¡Oh, Europa!, ¿perecerás por la mano de alquimistas o recuperarás de nuevo el gusto por el campo de batalla?

Benoist dice: «El que las sociedades más ricas sean también las más depresivas demuestra que el dinero no da la felicidad y que la alegría de vivir no es una cuestión de nivel de vida material o de poder adquisitivo». Todo el mundo lo ha pensado alguna vez. Quizá el hombre encuentre goce en la ausencia de alegría, lo cual tal vez sea lo mejor debido a que posiblemente no todos serían capaces de controlar fuerza tan totalitaria e incontrolable. Mejor para los menos, porque la alegría sólo debe estar en manos de los privilegiados, de los que dicen sí a la vida y no lloran por lo banal y material. Los objetos viven fuera de nosotros y nos manipulan, ¡oh, paradoja!, ¿somos objetos de los objetos? ¿No hemos dado vida al objeto, no adquiere el objeto un nivel casi de sujeto? De seguro es que el objeto no tiene derecho alguno pero si es cierto que ejerce su poder por derecho propio. Lo inanimado y la vida inerte se apoderan de la vida… ¡¿no os dais cuenta?! ¡Eso es la deshumanización, eso es la decadencia! Yo quiero ser aquel que no es objeto, yo quiero ser ese cuerpo que es en sí voluntad, quiero el poder sobre mí mismo y sentir la única libertad que puedo alcanzar: el poder total sobre mí, el triunfo de mi voluntad sobre mí, mi autoconquista, mi autopastoreo… ¡yo soy mi destino!

¿Y sobre los caminos indirectos hacia la verdad? ¿Existen tales caminos? Mucho tiempo creo yo que se pierde buscando dichos caminos. No hay caminos, es todo campo a través, hay que coger la poda y el machete y avanzar. Y es que la única verdad posible de conocer es aquella que se esconde detrás de las falsedades. Más sencillo es entonces esclarecer una mentira que buscar una verdad.

La mujer es como la tierra, de ahí todas esas diosas… lo de madre patria no tiene ninguna connotación insustancial, no es una definición gratuita, por lo demás define claramente la naturaleza femenina. La tierra es fértil y dadora de vida: quien odia su patria, quien reniega de ella, odia y reniega de su verdadera madre. El hombre es un agricultor y un guerrero y, al igual que conquista o siembra la tierra, marcha hacia la mujer para someterla y asediarla; y es que la mujer necesita de una buena poda y de una buena embestida, exige del hombre sus mejores estrategias y máxima astucia, necesita de ellos sus buenas herramientas para que les marquen su destino natural e indispensable, el más importante de todos: dar hijos. Todos los hombres y la tierra, el hombre y la mujer, la misma cosa en proporciones diferentes. ¡Qué pocos hombres quedamos! ¡Y como ya quedan pocos hombres las mujeres se pierden!

Y Así habló Daorino.


La música dejó de sonar. Luego se durmió y soñó con cacerías de jabalíes y borracheras en cervecerías regentadas por generosas, dulces y voluptuosas mujeres sonrosadas.■

10 comentarios:

  1. Querido Dani:
    Te felicito por tu texto ya que es un cuento espectacular y tiene un contenido especial: La música de Depeche Mode.
    Personalmente, creo que coincidimos en muchas cosas y por eso pienso que nosotros somos la generación capaz de transformar la tierra. Algún día, revisionismo histórico mediante, el mundo brillará eternamente y todos sabrán que la tierra es redonda y la crónica del siglo xx falsa, muy falsa...
    Te envio un saludo y te deseo lo mejor. Saludo también a todos los de allá que luchan contra los de Allah...

    ResponderEliminar
  2. Gracias por las palabras que me regalas, Dios de los Dioses.

    Espero que los pocos guerreros de nuestra generación resurjamos lo más pronto posible. Aunque yo no tengo esperanza… Hace falta mucha voluntad y menos fe, a ver si nos ponemos manos a la obra.

    Por ello, no creo que nuestra generación sea capaz de transformar nada, sólo individualidades dispersas. Y dispersos no somos fuertes.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Pecador, es "Walking in My Shoes" no "Walking my Shoes":

    http://qbitacora.wordpress.com/2010/01/03/mayusculas-en-titulos/

    Pero te perdono, porque es una de mis canciones favoritas, jajaja.

    El último párrafo es el que más me ha gustado. Esa analogía entre las mujeres y la tierra es muy sugerente...

    ResponderEliminar
  4. Vaya, Qbit, jejejeje... Ya lo he cambiado, se me pasó el "in", jajaja... Me consta que Depeche Mode te encanta, lo cual me animó a poner la canción en el artículo, además de ciertas conversaciones en facebook con amantes de Depeche Mode.

    Gracias por el enlace, lo tendré en cuenta para el futuro. Lo que dice el artículo es lo correcto y todos deberíamos, como depositarios de la lengua castellana, seguirlo a raja tabla. ¿No creéis que desde que han quitado la vara a los maestros los niños escriben mal? (jajajajaja)

    Celebro que te guste especialmente la analogía entre las mujeres y la tierra. Aunque ellas no lo crean creo que son palabras muy románticas.

    Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  5. "Libertad es cuando me digo “esto no debo hacerlo” y ¡no lo hago!, negando al deseo que habita en mí su capricho, a veces pernicioso. ¡Ahí se ven a los verdaderos hombres, a aquellos que aplacan sus deseos!"

    De hecho, lo que diferencia al señor del esclavo es que el primero anhela disciplina, preferentemente la suya, mientras que el esclavo anhela libertad. Por eso el flamenco, que es una forma musical extranjera del grupo racial gitano y ninguna relación tiene con nuestro pueblo, siempre tiene en sus letras la palabra libertad. Es una forma musical de esclavos.

    "Amar al prójimo es reconocer que uno no es merecedor de su propio amor, cuando nuestro amor propio es el único que merecemos y el único que nos hace mejores, fuertes y seguros; está bien que nos amen, pero que sea un amor traducido en admiración y respeto… ¡y por supuesto hemos de ser merecedores de ese amor y despreciar el amor de los mediocres! Por supuesto, no hay que desdeñar al resto, sobre todo a tus iguales. Pero el prójimo es listo, más que el que regala".

    Ese otro que te reclama a tí altruísmo, por ejemplo un moro que te reclama el acto altruísta de concederle los papeles, está siendo muy poco altruísta consigo mismo y sí muy egoísta. Es un cínico que a tí te exige altruísmo mientras él practica el más crudo egoísmo.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Daorino

    Me ha gustado mucho tu disertación original y valiente. Como siempre invita a pensar, algo que se agradece en los tiempos que corren. Creo que con la excusa de la libertad, con demasiada frecuenca intenta ocultarse el miedo al compromiso, soy libre, por eso no me comprometo con conceptos como Patria, ni con una ideología, ni con una civilización que pueda exigirme que luche. Incluso en las relaciones personales podemos escuchar cada vez con más frecuencia "soy libre, no me gusta comprometerme con nadie". La libertad solo está siendo la coartada de aquellos que, por falta de entereza personal o de convicciones, son incapaces de comprometerse con nada que no sea la propia búsqueda del placer.

    Y tras el amor al prójimo intenta ocultarse el miedo al enfrentamiento. Detrás de la máxima "poner la otra mejilla" solo se oculta el miedo a devolver el puñetazo. Es la idealización del cobarde.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Gracias Winston por tus palabras, me llenan de alegría. Tus reflexiones son acertadas y de sentido común, que pena que la mayoría no lo vea así.

    Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  8. Sin ánimo de ofender, Daorino, cuanto más te leo, más mediocre me pareces. Y creo que tu mediocridad nace, precisamente, de lo ridículo que resulta alguien que, siendo tan poco, se cree tanto.

    Abandono cualquier intento de seguir martirizándome con tu altivez. Eso de que todo el mundo es borrego menos tu... bueno, digamos que te convierte en una especie de borrego miope.

    ResponderEliminar
  9. Las reflexiones de Winston nos llevan a algo más:

    "Creo que con la excusa de la libertad, con demasiada frecuenca intenta ocultarse el miedo al compromiso, soy libre, por eso no me comprometo con conceptos como Patria, ni con una ideología, ni con una civilización que pueda exigirme que luche. Incluso en las relaciones personales podemos escuchar cada vez con más frecuencia "soy libre, no me gusta comprometerme con nadie""

    Esto a mi me lleva a Aristóteles y su concepto del zoon politikon. El hombre, haga lo que haga, es un animal político, toma decisiones políticas. O como dijo una vez el propio Daorino en una cervecería, "todo es política".

    De esto modo, tan político es ser patriota como no serlo. Los que se amparan en el supuesto apoliticismo del no-patriotismo simplemente huyen de la realidad. Estos no-patriotas obedecen también a una ideología, siguen unas consignas, planteadas de forma más difusa quizás, pero que están ahí. Y toman partido.

    Un partido lamentable, desde luego. Pero es un seguidor de cierta ideología que ensalza el no-patriotismo y la pérdida de la propia identidad. En el hombre no existe la neutralidad política. Y ese individuo no-patriota es tan libre, en todo caso, como pueda serlo un patriota, no más. Mi opinión es que es menos libre pues, en vez de alinearse con tesis que, en su óptima formulación, surgen de un orden natural, dicho en sentido de concordancia con la naturaleza, lo hace con postulados más o menos artificiales, artificiosos, surgidos muchas veces en el despacho de algún intelectual a sueldo de algún burgués, que sí sabe bien lo que se cuece tras todo esto del no-patriotismo inducido.

    ResponderEliminar
  10. Claro, y es que el no-patriotismo es aceptar perder la fuerza de la unión, y los que lo promocionan son o traidores que cobran sus buenos sueldazos y tienen una alta posición social, o el enemigo, el cual es consciente de la fuerza de la unión, mientras que esos inconscientes no patriotas no saben lo que tienen hasta que lo pierden.

    Aunque tú no te ocupes de la política, la política se ocupa de ti.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.