30 de noviembre de 2014

EL HOMBRE VANO

El hombre se cree Dios, y siendo Dios es un inepto. Una cosa es participar de lo divino, lo otro son fantasías.


La presunción consiste en hacer alarde de alguien que piensas que eres tú.


Hay algo más absurdo que morir por nada, y es vivir por nada. Pero hay incluso algo peor que vivir por nada, que es vivir para nada: una vida sin causa es una vida perdida.




El logro del liberalismo: tirarte toda tu vida pensando en el sucio dinero.


La civilización, que es más que una forma de "modales de hombres domesticados", ha despojado a los seres humanos del contacto real con la naturaleza, invirtiéndola, degradándola, haciéndola vil y despreciable: la naturaleza es vista con temor, con miedo, como tierra de "bestias". Cuando el hombre pierde ese contacto con su parte animal es cuando hablamos de un proceso de deshumanización. La humanización no es sólo una forma moral –tal como ha devenido en esta época de matafísicas utópicas-, eso que llaman los civilizados “eres muy humano”, dotándote de bondad; de hecho la bondad no te hace más humano. Humano se nace, no se hace. Ser más o menos humano es una tontería. Es como si una hormiga pudiera ser menos hormiga y un burro menos burro.



Lo europeo desaparecerá y siglos después otros hombres que no serán europeos, sino hijos de otro tronco racial, o de varios troncos, verán con anhelo y como ideal el legado de esos hombres de raza tan denostada hoy.

Un claro ejemplo de ello es el Imperio Romano. Una vez cayó devino la oscuridad.


En un mundo tan materialista, que vive por y para la comodidad, la mentira es necesaria en cuanto reconfortante.




Estado es gobierno y territorio. Nación es pueblo constituido dentro de un territorio, que no tiene que centrarse en un estado concreto. Porque eso sí, las fronteras estatales son más o menos artificiales en algunos casos en este planeta más o menos maldecido por la especie humana, empeñada en joderse la vida.

El anarquismo es un estado sin estado, y hasta el marxismo aspira a un paroxismo temporal, a un final apoteósico, al final de la historia, a un mundo sin el susodicho estado, ya viviendo el hombre en el paraíso prometido por esta ideología material.

Es como el que ni come ni deja comer, porque al final toda forma de estar en el mundo gobernando(se) es el estado. Sin estado que me gobierne será mi voluntad mi estado; y lo será absolutamente. Parece el paraíso de un librepensador, jaja… aunque a un librepensador le da igual el estado al uso en cuanto herramienta que es para gestionar un territorio o como herramienta que es para un pueblo para gobernarse.

El anarquismo falla como todas las ideologías inspiradas en utopías en el optimismo antropológico. Primero se imaginan a su Hombre Perfecto (no al Hombre Perfecto, sino a su Hombre Perfecto) y seguidamente crean un sistema para él.


Para el nacionalsocialismo, tan denostado, la salud y el buen desarrollo de los jóvenes era de vital importancia, pues no eran ni más ni menos que el futuro de la Gran Alemania que querían construir. Sin embargo, hoy nos olvidamos del futuro, recreándonos en la inmediatez. Quedarse sin futuro empieza por no pensar en él, no porque vengan unos políticos y te lo roben. Y eso ha pasado con mi generación: la generación anterior no pensó en nuestro futuro. Quizá a muchos esto les parezca injusto, dirán que trabajaron mucho, que nadie les regaló nada. Es cierto. Pero lo otro también lo es.




“La inutilidad del hombre” y la de toda forma de vida; un pensamiento abismal, un lanzarse al vacío.

Este pensamiento nihilista me ha retrotraído a mis lecturas camusianas, cuando Albert me dice en 'El Mito de Sísifo': "Y todavía no he hablado del más absurdo de los personajes, que es el creador".

14 comentarios:

  1. Las reflexiones son muy buenas. Algunas bastante duras.

    El pensamiento pagano consideraba a la naturaleza como una madre y una diosa. Era sagrada. Posteriormente el catolicismo siguio por esa linea de respeto a la madre naturaleza que era un reflejo de la madre de Dios. Con la reforma protestante, fundamento del capitalismo, los valores se invierten. Se niega a la madre de Dios, y se prostituye a la naturaleza. Ésta deja de ser una madre a la que hay que respetar para convertirse en una puta que hay que exprimir.

    Sin civilizacion somos poca cosa. Es cierto que las comodidades que ofrece pueden debilitar. A cambio ofrece arte, cultura etc.Tenemos la inteligencia humana para crear una escala de valores que prioricen el ejercicio fisico y mental en contacto con la naturaleza. Los aristocratas romanos, como simbolo de fuerza, al empezar la temporada agricola, quitaban los bueyes del arado y eran ellos los que tiraban. Los espartanos tenian sus ceremonias de iniciacion a la vida adulta, etc. Hasta hace poco teniamos el servicio militar. La caza sigue siendo un ejercicio de contacto perfecto con la naturaleza. Hay que buscar un equilibrio basado en las virtudes tradicionales. Creo que fue Leonardo Davinci el que afirmaba que el hombre perfecto era mitad civilizado, y mitad instintivo.

    Para sobrevivir como individuos y como especie tenemos que construir comunidades para protegernos mutuamente. No es que la comunidad te haga humano, pero si te hace superhumano. Para que estas comunidades funcionen, es necesario desarrollar unos valores basados que no desprecien la bondad. Si no, es la ley de la selva, o el moderno liberalismo, que viene a ser lo mismo.

    Eso de que lo europeo desaparecera, habra que verlo. Puede ser. Pero eso significara que no merecemos sobrevivir. Tambien es verdad que las especies superiores necesitan de un periodo de infancia y aprendizaje mas largo. Puede que estemos ahi. O no.

    Ahora que lo pienso, soy mas de asfalto y hormigon. La vida moderna, que nos esclaviza. Tambien porque nos dejamos.

    ResponderEliminar
  2. Yo diferenciaria entre patria y estado. Patria seria el acervo colectivo cultural y patrimonial que heredamos por ser hijos de nuestros padres y comunidad. Y estado o nacion seria la concrecion y desarrollo politico, con su gobierno e instituciones de la realidad de patria. Las naciones son mas o manos artificiales, las patrias con consustanciales al hombre. La nacion ha de estar al servicio del pueblo que la sustenta. Y tenemos derecho y obligacion de defender nuestras fronteras de invasores externos o internos. Y mas nos vale no tener piedad, ya que tampoco la tendran con nosotros.

    ResponderEliminar
  3. "el catolicismo siguio por esa linea de respeto a la madre naturaleza que era un reflejo de la madre de Dios."

    Juan Fernández Gómez, ¿puedes ampliar esa aseveración? Es la primera vez que oigo eso de la identificación entre la Virgen María y la Naturaleza en la Iglesia católica.
    Hasta donde conozco, el catolicismo -como todo monoteísmo abrahámico- sigue el mandato bíblico de no considerar equivalentes lo terrenal y lo divino. Lo contrario se considera idolatría.

    ResponderEliminar
  4. Toño, me refiero a la religiosidad popular, no a la teologia oficial. Se respeta la naturaleza porque es obra de Dios. La relacion entre madre de Dios que nos concede favores, y madre naturaleza que nos da frutos y cosechas, es cercana. Cualquiera con un minimo de religiosidad venera a la naturaleza y la considera sagrada (merecedora de respeto incondicional). Y la naturaleza es madre porque es fecunda (por lo menos en Europa, el desierto es otra cosa), como la madre de Dios. Por ejemplo, se la llama "estrella de la mañana", "reina de los mares", "aurora luminosa", "Campo fecundo labrado por Dios", etc.

    La iglesia catolica es monoteista sobre el papel y en teoria. La practica popular de venerar (en realidad adorar) imagenes de santos, virgenes o arcangeles, que es un politeismo evidente y mal disimulado, esta prohibida expresamente por el abranismo. A estas imagenes se les habla, se les encienden velas, se les pide dones, se llevan como estampita.... Incluso Dios tiene tres personas (y miles de personalidades).

    El abranismo prohibe el arte: Éxodo 20,4-5: "4. No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. 5. No te postrarás ante ellas ni les darás culto, porque yo Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian."

    “ Para que no os corrompáis, y hagáis para vosotros escultura, imagen de alguna semejanza, figura de macho o de hembra; 17 figura de algún animal que sea en la tierra, figura de ave alguna alada que vuele por el aire, 18 figura de ningún animal que se vaya arrastrando por la tierra, figura de pez alguno que haya en el agua debajo de la tierra.” Deuteronomio 4, 16-18

    El arte sagrado esta prohibido por el abranismo. En el catolicismo es esencial. Y algunas de las mejores obras de arte de la humanidad son catolicas.

    Tambien me refiero al cambio de mentalidad que trae la reforma luterana a Europa. Las diversas sectas protestantes son el fundamento "cristiano" del capitalismo y el liberalismo. Doctrinas que repugnarian a los catolicos de otras epocas.

    ResponderEliminar
  5. Juan Fernández, los títulos dados a la Virgen María no son prueba de que se la equiparase a la Naturaleza. Cristo tiene epítetos parecidos en el Nuevo Testamento (la base de la fe de todos los cristianos): el león de Judá (Apocalipsis 5,5), la vid verdadera (Juan 15, 1), el cordero de Dios (Juan 1, 29), brillante estrella de la mañana (Apocalipsis 22, 16), etc. Se trata de títulos simbólicos que no tienen que mostrar un culto a la naturaleza, se trata de figuras literarias. Quienes escribieron los evangelios y el resto de libros bíblicos crecieron y se educaron en un ambiente que consideraba pecaminoso el culto a los seres de la creación, y a pesar de todo, emplearon esos símiles.

    Es un poco como cuando Luis XIV se hacía llamar "Rey Sol", era una metáfora de su poder con respecto a la nobleza, pero no significaba que quisiera establecer un culto solar en torno a su persona ni nada por el estilo. Es más, como monarca absoluto que era, definía su poder como emanado directamente del Dios cristiano.

    Es cierto que el culto a los santos es un remanente del antiguo paganismo; la mayoría de estudiosos coincide en ello. Pero los santos no son considerados dioses, son intercesores ante el Único Dios, sin el cual carecen de ningún poder o son figuras ejemplarizantes (como los mártires). Por decirlo de otra manera, tiene restos de politeísmo, pero no es un politeísmo "per se", no son figuras autónomas, sin Dios perderían todo su sentido.

    Además, la veneración a personalidades destacadas también ocurre en otras religiones abrahámicas, como sucede en el Islam -especialmente insistente en el asunto del monoteísmo- con el imán Alí (llamado, por cierto, "El león de Alá") y Fátima, hija de Mahoma.

    También es cierto que Yahvé prohibió a los judíos erigir imágenes de cualquier clase, pero también les ordenó -siempre según los textos bíblicos- que construyesen la muy sagrada Arca de la Alianza (con decoración figurativa) y dos estatuas de querubines (esfinges) en el lugar más sagrado del Templo de Salomón. En esos hechos se basan los teólogos católicos para legitimar las imágenes frente a la crítica protestante, pues no parece que se tratase de una prohibición estricta.

    Y eso pasa también en el mundo musulmán: la prohibición de la representación se ha transgredido en más de una ocasión.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/la-representacion-de-mahoma-no-esta-prohibida-en-el-islam-1276231342.html

    Repito lo que ya dije en otro comentario en este blog: el Cristianismo puede tener aditamentos paganos europeos, pero su origen es el que es, en sus textos sagrados -los Evangelios, incluídos los apócrifos- se puede leer dónde surgió y que tradición religiosa consideraba su antecedente.

    Sobre lo que dices del catolicismo, el protestantismo y el capitalismo, en líneas generales es verdad. Pero te recomiendo que investigues sobre el muy católico Ramiro de Maeztu y su teoría del "sentido reverencial del dinero".

    ResponderEliminar
  6. De acuerdo Toño. En cualquier caso no hablo de "equiparacion" sino de "reflejo", de remanente pagano incluido en la esencia de la religiosidad popular; que es natural y autentica.

    La legitimacion catolica de la veneracion (no son solo ornamentos como en los textos mencionados) de imagenes basada en los textos antiguos es a posteriori. Es tratar de encajar un hecho consumado.

    Si no tienes fe cristiana, ¿el cristianismo es una secta heretica judaica? yo creo que es bastante mas complejo.

    Y si tienes fe cristiana sabras que con Cristo se acaba el judaismo. Lo que ahora se llama judaismo es otra cosa: talmudismo, satanismo, cerrilismo... Ningun buen cristiano, o cristiano de verdad, puede llamar a los judios "sus hermanos mayores". Y mas teniendo en cuenta que el propio Jesus los denominaba "hijos de satanas" (aunque no a todos, solo a alguna de las multiples y variopintas sectas judaicas que pululaban por aquella curiosa palestina romana).

    No hay punto de comparacion entre la imagineria catolica y la islamica o la judaica. La imagineria catolica solo es comparable con el panteon romano.

    No conozco ese libro. Lo buscare. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan Fernández, desde luego que hay un remanente pagano en las manifestaciones populares de cristianismo, pero la esencia es la de una religión abrahámica. El pensador del tradicionalismo católico Marcelino Menéndez Pelayo, por ejemplo, reconocía que se podían tolerar creencias y supersticiones populares -que el reconocía de origen precristiano- siempre que no afectasen al corazón del dogma, que fuesen "inofensivas" (es el término que don Marcelino utiliza).

      Eso también pasa en Latinoamérica, donde la Virgen adoptó algunos rasgos externos de deidades precolombinas, pero que no variaban el mensaje cristiano, ni sus valores, ni sus verdades absolutas, ni la institución eclesiástica, ni los textos sagrados. Y, por ende, resultaban igualmente "inofensivas"

      https://www.aciprensa.com/Maria/Guadalupe/estudio.htm

      La Iglesia católica ha sido muy hábil e inteligente en estos aspectos. Está dispuesta a hacer pequeñas concesiones para que los pueblos se evangelicen y acepten los fundamentos de su fe.

      Además, fíjate que los protestantes han proscrito el culto a las imágenes y a los santos, pero han permitido restos de paganismo en sus celebraciones, como el árbol de Navidad, el huevo de Pascua, el muérdago, etc.

      Las iglesias cristianas (católica o no) han tenido mucho cuidado en que esas expresiones populares se mantuviesen bajo mínimos. La Caza de Brujas masiva del siglo XVII tiene sus raices en la creencias populares que contravenían las enseñanzas cristianas y debían ser extirpadas, y no tanto en casos reales de satanismo, como se decía oficialmente.

      La veneración de las imágenes puede tener un origen precristiano, pero su justificación se ha buscado en la Biblia, más concretamente en el Antiguo Testamento; es decir, en los libros escritos mucho antes del nacimiento de Cristo. Por otra parte, eso nos lleva a que los cristianos no consideran lo que se escribió antes de la llegada de Jesús como tradición muerta, sino como un muy importante legado (mucho más que cualquier tradición pagana que se haya podido asimilar).

      No he dicho que el Cristianismo sea una secta del Judaísmo. Los estudiosos de las religión los reconocen como religiones diferentes. Pero comparten unas raíces, valores, ideas, figuras sacras, orígenes geográficos etc. Son, junto al Islam, la tríada religiosa abrahámica. Por ejemplo, si cojo la enciclopedia escolar que mi padre usó para estudiar durante el muy católico período del Franquismo, en el apartado de la religión me hablan de Isaac, de José y sus hermanos, de Moisés, de Gedeón, David y Salomón, Elías e Isaías, de los Macabeos, etc. Me remiten al desierto del Sinaí, a las orillas del Jordán y a la llanura de Ascalón.

      Aunque no la consideren madre de Dios, María es para los musulmanes una de las cinco mujeres más santas de la Historia por ser madre de Jesús (Yusuf en árabe). Posiblemente, sean los musulmanes quienes han reconocido más abiertamente su aparentesco íntimo con las otras dos religiones al hablar de las Gentes del Libro y diferenciarlos de paganos e idólatras.

      Creo que no voy a opinar sobre lo que pueda significar ser o no un buen cristiano. Cada iglesia o grupo cristiano ha dado su versión de eso y sería tremendamente largo de analizar.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. No creo que se deba comparar la imaginería católica con el panteón romano (por cierto, no es lo mismo imaginería que panteón, y más si hablamos de una religión monoteísta y de otra politeista). De hecho, muchas obras de arte paganas y monumentos fueron destruidos por los cristianos cuando el Imperio romano se cristianizó. Lo que uno y otro pretendían expresar era muy diferente.

      La imaginería católica tiene a su pariente más cercano y semejante en la imaginería de las Iglesias Ortodoxas, con la salvedad de que las segundas no aceptan la estatuaria y se centran en los iconos. Pero ambas remiten a las mismas figuras religiosas (previas a la ruptura del siglo XI) y a los mismos temas, nacen por la misma época y han desarrollado un arte realmente refinado.

      Eliminar
  7. Tengo un profesor en mi facultad que una vez dijo una frase genial: "Europa es una serie de cosas que hay que ver. Europa está museifica. En cambio, a Latinoamérica se viene a coger". La palabra "coger" significa "follar" en la Argentina. Más allá del chiste hay una realidad y es que Europa está "museificada", es decir, está muerta. La gente va allá a ver obras de arte, catedrales, castillos y palacios. Por el contrario, Latinoamérica es una tierra llena de vida, vigor, sexo, aventuras, sangre caliente, intrigas políticas, agitación social, adrenalina y peligros de todo tipo. Es un tema apasionante y toca la condición humana en lo más intimo de cada sujeto: ¿qué prefiere cada uno? ¿Una vida llena de color, sabor y pasión pero a la vez expuesta al riesgo? ¿O prefiere el individuo aburguesado una vida en la cual está todo planificado y dirigido por el Estado y las corporaciones, donde todo es predecible y seguro hasta el punto mismo del aburrimiento, el tedio existencial y el suicidio? Obvio que existen matices y hay problemas en Europa y el Estado de bienestar tiende a su extinción como así también en nuestra región se han visto cambios positivos pero más o menos es clara la cuestión que planteo: ¿qué queremos como personas? Yo no puedo contestar. Simplemente problematizo, abro juego. La cancha está buena para encarar. En lo personal, me gustaría vivir algunos años afuera para ver y conocer. Aunque creo que me hartaría de tanta perfección y terminaría acá porque esta es mi tierra natal y me acostumbré al quilombo, a las necesidades y la miseria tercermundista...

    Cuando vemos los altos indices de suicidios en los países donde se da el Estado de bienestar, lugares en los cuales los ciudadanos tienen la vida resuelta, nos damos cuenta de que estamos ante el fin de las ideologías: ya no hay nada por lo que luchar, ninguna religión, partido o entidad que merezca ser defendida. En esos lugares rige el relativismo absoluto. A los sumo se podría decir que la "ideología de género" es fuerte allí y eso de por sí es algo muy malo: los LGTIQ militantes, políticamente activos, ¿tienen fuerza vital, llevan consigo verdaderas ganas de vivir? El núcleo más duro, el de las lesbianas, siempre muestra mujeres eternamente enojadas, regañonas, quejumbrosas, amargadas y con el ceño fruncido. ¿Qué sentido le dan a la vida? Puro resentimiento contra el padre, el abuelo, el sacerdote, Dios y el hombre en general. "Patriarcado". De ahí a matarse hay un solo paso. Se supone que los gobiernos tienen, entre otras cosas, la misión de garantizar la felicidad de sus habitantes. ¿Son felices los que se definen a la negativa, los que ven enemigos por todas partes en una paranoia sin final ni retorno? Dejemos a un lado a las feministas, las abortistas, los amigos de la droga y a los reventados de los países industrializados en general. Vamos al tema de los suicidas: ¿son felices los que se quitan el ser? No. En conclusión, hay naciones que gozan de buenos estándares en salud, educación, empleo, vivienda, infraestructura, seguridad, medio ambiente y demás pero nada de todo esto tiene sentido cuando los particulares, aburridos por la existencia, deciden terminar con todo un domingo cualquiera antes del frío atardecer nórdico...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, yo también he pensado muchas veces que Europa es un museo. O más bien un parque temático. Europa se ha convertido en la región más conservadora del planeta. Quiere conservar sus estándares de vida, su poder adquisitivo, y es capaz de sacrificar lo que sea por conservarlos, y si es necesario llenar toda la tierra emergida con soja y palma para biocombustibles lo hará, y si es necesario prenderle fuego a las mejores páginas de su historia para calentarse un poco los dedos lo hará, mientras la maquinaria no se encalle. Pero la maquinaria se encallará y esta civilización desaparecerá, lo que liberará Europa y liberará su alma.

      La falta de trascendencia encamina al suicidio. Los ateos y agnósticos se suicidan más en porcentaje que los adeptos de cualquier religión, y se deprimen más. No lo digo yo, sino investigadores de las universidades de Berna y Zúrich, y del BID. Nuestra psique es verticalista, mira hacia arriba. Cercenar esa dirección ascendente de nuestra alma trae consecuencias.

      ¡Salud!

      Eliminar
    2. No todo el mundo está de acuerdo con esas investigaciones

      http://alcanzandoelhorizonte.blogspot.com.es/2013/10/eliminando-el-mito-de-que-los-ateos-se.html

      http://notas.ateoyagnostico.com/cientficos-desmienten-que-exista-una-relacin-intrnseca-entre-ser-religioso-y-tener-mejor-salud-mental/

      http://notas.ateoyagnostico.com/relacion-entre-sociedades-disfuncionales-y-religiosidad/

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Sin mucho ánimo de polemizar. El tercer link no tiene que ver con lo que he comentado, y en el primero el posteador admite implícitamente el sesgo. Pero bueno, si es cuestión de links ....

      Encuestadores como Gallup, Pew Research y NORC han constatado que la felicidad personal es mayor entre religiosos que entre quienes no lo son -fuentes en "Is religion dangerous?" (2006, Keith Ward)-. La creencia en Dios mejora el tratamiento contra la depresión, según un estudio del hospital McLean en Belmont, Massachusetts. También un seguimiento durante diez años de la Universidad de Columbia indica que la religiosidad de los padres protege un 76% más que en caso de tener padres irreligiosos. En el "Handbook of religion and health" (2001) se citan 147 estudios independientes que muestran una proporción inversa entre depresión y religiosidad. Es, por tanto, un hecho sobradamente demostrado, gusten o no las conclusiones de los investigadores.

      Pero es que no hacen falta investigadores para eso. Es algo que se palpa en el ambiente humano, si se tiene un mínimo de intuición. Hace nada Woody Allen comentaba que en su momento había debatido con el pastor Billy Graham y éste le había dicho que su vida era mejor por ser religioso. Y Allen lo admitió, diciendo que su vida de ateo estricto había sido triste y miserable. En contrapartida, hace poco salió Stephen King diciendo que había optado por ser religioso porque así su vida era (es) más dichosa.

      ¡Salud!

      Eliminar
    4. En el primer enlace se admite el sesgo, pero también se indica que la relación entre suicidios y ateísmo está igualmente sesgada. Por eso se usa el mismo tipo de deducción.

      Tu segundo y tercer párrafo se contestan con el segundo enlace, en el que investigadores niegan que haya una relación entre tener creencias religiosas y una mejor salud mental. Los casos de Allen y King proceden de los EEUU, que como se ha explicado, es una sociedad donde la religión ocupa un papel altamente importante, lo que influye en la percepción de sí mismos que tienen los ateos, que están socialmente mal vistos.

      El tercer en enlace viene a cuento porque la religión no parece hacer más "estables" ni a las personas ni a las sociedades.

      Un saludo.

      Eliminar
  8. JUDERÍA ORGANIZADA, DESTRUCTORES de la civilización occidental.

    El mejor artículo que he leído exponiendo a los judíos: promotores del multiculturalismo, feminismo, mestizaje, globalización, propaganda homosexual, etc.

    http://alertajudiada.com/2014/06/22/juderia-organizada-destructores-de-la-civilizacion-occidental/

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.